抗战时期，陈垣教授写成了《通鉴胡注表微》一书后，深感宋末元初时宁海县史学家胡三省，为《资治通鉴》写出了较为完备的注释，在史学上作出了杰出的贡献，同时在注文中也反映出他强烈的爱国思想，但胡氏在《宋史》、《元史》都未曾有他的传记；甚至明初宁海大儒方孝孺在为胡三省的好友刘庄孙的《樗园文集》作序时，提到好多当时的文人，且未提及胡三省；元初宁海学者，舒岳祥、陈应嵩和胡三省均不屑为元仕，甘作宋之遗民，但舒、陈之文行，尚常为邑人所提及，而胡三省“并邑人而不知之矣[1]”；陈垣教授深为胡氏惋惜，不禁感慨曰：“身之亦有绩无名之隐士也[2]。”
　　对此，想谈一点个人的拙见。
　　先说关于胡三省正史无传。笔者以为凡于正史作传之人物，一般为官爵显著，政绩或功勋突出，或成就和事迹特殊者，方考虑为其立传。胡三省最高官位为朝奉郎，考宋代官制，为六品上阶，一生所任职务为县尉、县丞、府学教授，知县及制置司机宜文字。各处为官，时间多不长，难有突出政绩，所以他官  爵不显，政绩亦不著。以《宋史》而言，编修于元顺帝至正二至四年，前后共经三年时间，成书仓促，该书内容，北宋较详，南宋甚略，特别是理宗、度宗以来，大多缺漏。胡氏为官，正在此时，当时他的《资治通鉴音注》，尚未完稿，胡三省在《宋史》无传，自不足为怪也。而《元史》则修于明洪武二至三年，时仅二年，即匆忙成书，并未经过认真的订正工作，甚至连《元朝秘史》、《皇元圣武亲征录》等这样重要的史料，亦未采用，该书的编次混乱而芜杂，甚至有一人作为二人，分别写传的笑话。其时《资治通鉴音注》虽已与《通鉴》合同问世，但仍未被人们所重视。编史者自然不会考虑要为注释《通鉴》的胡三省写传。元、明两朝对胡氏的《通鉴注》，实际上尚未被认识他在史学上的真正功绩，清代考古学兴起，虽然有人从事《胡注》的考证，仅对地理和训诂方面有所议论，虽亦有所肯定，而重在寻找错误，加以责难，而非从《胡注》的全部内容入手，研究其重大的成就。及到民国时，有柯劭（文心），重写《新元史》，他于写《马端临传》时，仅据胡三省的《新注资治通鉴序》，在《马传》之后，写了五十字的胡氏附传。这只能说是已经注意到了胡氏，但仍未能有正式的正史传记。这就是正史无胡三省传之始末。
　　其次，关于明初胡三省同县大儒方孝孺为刘庄孙的《樗园文集》作序，文中历数了宁海前辈一些著名文人，竟不及身之，乃曰：“宁海在宋为诗书文物之邑，去南渡国都为近，故士之显闻于世者甚众。樗园先生少游钱塘，学于宋太学，所尊善者惟同邑阆风舒公景薛，南山陈先生寿，所友而敬者，则剡源戴公帅初，鄞袁公伯长[3]。”刘庄荪、胡三省和舒岳祥，当时人称“天台(宁海)三宿儒[4]”，均不仕于元，诗文亦均齐名，唱和甚密，往来亦频，而方孝孺在《樗园文集》序中，竟不提胡三省，笔者认为这是方孝孺有意避去的。方先生为人极重名节，亦为名节付出自己生命。胡三省因在贾似道之下作过官，胡氏因此受人误解，方孝孺去胡氏虽经过元蒙一朝，对胡名节上的误解，是很难抹去的。方之在《樗园文集》序中不提胡三省，对以后明、清二朝，或亦受其影响。如明成化间，谢铎辑《尊乡录》，无身之之名，永乐间焦     撰《国史经籍志》，亦不著录《通鉴胡注》，清代厉鹗撰《宋诗纪事》，后陆心源又撰《宋诗纪事补遗》，两书共收宋诗人六七千人，“而不能得身之一诗[6]”。万季野撰《宋季忠义录》，有陈应嵩、刘庄孙，而无胡三省，钱竹汀拟《南宋儒学传目》，有王应麟、黄震，亦无胡三省，《四库全书》中《清容集提要》则言“桷少从王应麟、舒岳祥、戴表元诸遗老游，”亦未点出胡三省之名。这些情况，可能有受方孝孺于《樗集》序避提胡氏之影响所致。但笔者认为对胡氏之误解，历经元、明、清各朝，而未能解脱，对胡三省本人亦有一定原因。一是胡氏个性“大究若讷，小得若愚”，在一般亲朋熟人之间，言语不多，更不会自夸自白，他身为贾似道幕僚，非为个人名利，乃出于忠诚于宋室的心迹，从未有所表露；二是在宋之大势已去，胡氏“间道归乡里”之后，明知有人误解，竟谢绝人事，既少与人交往，又不愿申述衷曲，隐居韬讳，专心于著述，更造成与外界的隔膜，引起外人进一步的不利推测；三是《通鉴音注》成书之后，他于元至元乙酉二十二年(1283)写《新注资治通鉴序》时，离陆秀夫负帝投海已数年，南宋既已彻底灭亡，而贾似道之罪状亦已大白于天下，但他不愿因势变而改词，文中仍称“贾相国”；四是胡三省的其他著作，如《四城赋》、《江东十鉴》、《通鉴小学》，特别是《竹素园稿》一百卷，均未获妥存，而竟散失殆尽，无一字之留，对他的文学才能，政论见解，救亡策略，以及处世言行，后人均不得而知。这，乃是胡三省最大的憾事！
　　其三，陈垣教授于《表微》中考查“阆风、南山与先生，皆自谓宋遗人，不屑仕，故文行虽高，而不大彰于世，传而知之者，惟邑人而已。阆风，即舒岳祥，南山，即陈应嵩，二人虽不大彰于世，而尚有邑人知之，身之则并邑人而不知之矣[6]！”广笔者以为这是因为陈垣教授远在北京，未能了解浙东宁海之实情，故有此种遗憾。其实人们对胡三省之误解，则是一部分人，大多的人则并未将胡三省忘却。比如谢铎辑《尊乡录》，未列胡氏，黄溥的《简籍异闻》就讥笑他竟漏了胡三省之名。谢修撰《赤城新志》，却有胡三省小传。据考证胡三省另有胡元鲁、胡山甫等别名[7]，是否还另有其他化名，则杜本的《谷音诗集》[8]中可能就有遁迹山林宋遗民胡身之的诗篇。《宋诗纪事》和《宋诗纪事补遗》中，也很难说没有选录胡氏的化名诗。他借化名，以防元人之忌，极有可能。查现今尚存的宁海山水西洋村《葛氏宗谱》，内有胡三省为北齐建元三年(481)登贾黯榜进土葛颐颜作的像赞，同谱中为葛氏祖先作像赞的尚有与胡三省同时的宁海丞相叶梦鼎，可见胡氏在生之时，其社会地位乃与叶梦鼎同列，非为“并邑人而不知”也。胡氏去世时，鄞著名学者袁桷亲临吊唁，并写有《祭胡梅涧先生》文，清时，鄞著名学者全祖望写有《胡梅涧先生藏书窖记》以纪念胡氏，两人之文章对宁海都留有影响。本书选录了县内外怀念胡三省的诗篇八首，亦可作为一种说明，其他如《浙江通志》有胡氏之传，宁海《崇祯县志》、《康熙县志》、《光绪县志》及民国时《台州府志》与新编《宁海地名志》、《宁海县志》，都有胡三省的简传，《中国名人大辞典》、《辞海》、《辞源》都有胡三省之条目，现行中华书局版《资治通鉴》于每卷之首都并列标出“司马光奉敕编集”和“胡三省音注”，说明《通鉴》本文与《胡注》释文一直为世人同等看待。于民国时期，胡三省、叶梦鼎、方孝孺均曾以其故里称作三省乡、梦鼎乡、孝孺乡(又称忠魂乡)。其实，胡三省之名声乃远出于阆风、南山之上也。 
　　胡三省正史无传，乃为编史条件的限制；胡三省蒙受误解，则为时势与其本人的个性和观念所造成；胡三省为“邑人所不知”，则为陈垣教授当时未明宁海实情所致。好在陈氏的《通鉴胡注表微》一书的问世，已引起史学界的震动，嗣后对胡三省的史注自会有全面而深入的研究，他的史学成果将随时日的进展，更为世人所深识。如胡三省地下有知，对陈垣教授必深为感激者也。

　　[注释]
　　[1][2]皆见《通鉴胡注表微》。
　　[3]见《通鉴胡注表微》。
　　[4]见全祖望《胡梅涧先生藏书窖记》。
　　[5][6]均见《通鉴胡注表微》。
　　[7]请参阅本书《阆风集中的胡元鲁、胡山甫即胡三省考》一文。
　　[8]《谷音诗集》：为元代杜本编选的总诗集，共二卷，选录诗一百零一首，作者三十人，绝大部分为宋代遗民，于宋亡后，或以身殉，或遁迹山林，所作多为对宋室衰亡之悲愤。