《今日宁海》2006年6月12日刊登了拙文《关于陈仁爽祖籍的考证》一文（下简称《考证》），9月4日又登载了《陈仁爽祖籍质疑》一文（下简称《质疑》），笔者对《质疑》的一些观点不敢苟同，特提出与之商榷。
　　质疑一：“至于港头位置，其水深不足停泊远航的商船。”
　　在《质疑》一文中写道：“至于港头位置，其水深不足停泊远航的商船，是陆海的中转码头。正因为这样，晋代印度高僧昙猷，驾着枫木编成的大筏跨海来到旗门港登岸，爬过枫槎岭，才来到港头。”从“正因为这样”这几个字中，我们可以把它理解成为印度高僧昙猷因为航船无法入港，只好乘木筏到旗门港上岸，再辗转来到港头的。据笔者有限的知识，昙猷所乘坐的木筏并不是水浅无法入港，而是那时的水上交通工具。同时，我们也可以从“正因为这样”这五个字中读出，北宋时的港头就已“水深不足停泊远航的商船”这个原因造成了昙猷只好乘木筏靠岸这个结果。如果港头在晋代时，船就无法入港的话，那么，600年后的北宋时期港头早就成了陆地了。但事实并非如此。就是在北宋1000年后的解放前后，长街和一市等地的粮食、货物都是通过水路到水车和白峤码头再中转的。
　　据《宁海县地名志》载：“港头，……在宋嘉定15年（1222年）以来，该处为宁海之古镇，盐场设于此。”可见，在1222年以前，也应该包括奝然来宋的985年在内吧，港头应该是很繁忙的。
　　《考证》写的是“宋商船靠岸的具体地点是宁海的港头”，而《质疑》中却写成了“‘陈文’……认为当时宁海只有港头”，并在全文1200多字的文章中，就用了近一半多文字来说明宁海的港口不只是港头。事实上，《考证》并没有“宁海的港口只有港头”几个字，后面还写了“因为一个人生活在海边，在他们的附近必定也会有码头。就拿宁海这块弹丸之地来说，除了港头之外，十几里路外就有一个旗门港。”
　　质疑二：“陈仁爽生活在重要的商船港口，不应该是远离港口的王爱山。”
　　《考证》的题目是《关于陈仁爽祖籍的考证》。请注意“祖籍”二字的含义。《考证》中还有这样一段文字：“谱籍中常有某人迁居某处的记载。这只能说明这样一个史实，但并不一定是他本人迁居某处，往往他的祖上就早已移居某处了。这完全可以从众多的谱籍中得到印证。由此可见，陈仁爽的祖上有可能早就移居港头了。”可《质疑》中完全丢开了“祖籍”二字，却把陈仁爽本人的居住地锁在王爱山。
　　《质疑》最后得出的结论：陈仁爽是“一市东岙人”。其理由：一是东岙地处旗门港，二是时间相符。可惜的是没有更多的证据。假如陈仁爽是东岙人，他到底是第几世？与哪些人是兄弟辈？东洲宗谱中可以找到哪些文字痕迹？笔者仔细研究了《东洲陈氏宗谱》及询问了有关人士，都无一点讯息。《考证》和《质疑》两文中都提到，在985年前入住宁海的，并符合上述条件的村族，除了东洲陈氏外，还有西洲陈氏、越溪陈氏以及上下蒲陈氏等。他们都地处海边，且都时间相近，而《质疑》作者却独认为陈仁爽“是一市东岙人”，而不是上述其他任何一族人，这是为何呢？